原本是載貨的車廂卻用來載人，如此湊合的“搭便車”方式，其實存在很大的安全隱患。臨海裝卸工人王師傅，就因為搭乘貨車后車廂遭遇了意外，途中被甩出車導致頭部受傷，而賠償一事遲遲未果。近日，臨海法院受理了這起案件。

王師傅遭遇的這次意外，發(fā)生在2020年10月的一個工作日。當時，王師傅和一名工友一起負責裝卸40噸水泥，由一輛半掛牽引車運送到幾百米遠的施工工地上?？紤]到路程不遠，駕駛員祝某為圖省事，搭載王師傅等兩名裝卸工人，一人坐副駕駛，一人坐后車廂，一并帶至目的地。

不料，在短短幾百米的路程中，意外發(fā)生了。在途中一個紅綠燈路口，隨著綠燈亮起，祝某一腳油門踩下，車輛突然啟動。由于半掛牽引車周圍沒有擋板保護，坐在后車廂的王師傅因慣性被甩了出去，頭部著地受傷。

祝某和另一名裝卸工人并未察覺到意外已發(fā)生，直到車輛到達工地后才發(fā)現(xiàn)王師傅不見了。于是，他們急忙原路折返去找人，發(fā)現(xiàn)王師傅已摔傷在路邊，隨即將其緊急送醫(yī)。

經(jīng)診斷，王師傅枕骨骨折、閉合性顱腦損傷等，需要住院治療。先期治療已花費醫(yī)藥費4萬余元，因經(jīng)濟困難無力負擔，住院期間王師傅曾多次要求祝某賠償其各項損失。祝某都以車輛投保了交強險和商業(yè)險為由，拒賠。為此，王師傅將祝某、車輛所有人的物流公司、車輛投保的保險公司，一并訴至臨海法院。

既然車輛已投保，那么王師傅的住院治療費用是由保險公司來承擔嗎？身為駕駛員的祝某該負責嗎？

“根據(jù)交警事故認定，王某事故發(fā)生時在車廂內(nèi)，當屬本車人員，且是違法搭乘，不屬于交強險、第三者責任險以及車上人員險賠償范圍，保險公司不應(yīng)承擔保險責任?！迸R海法院承辦法官金亞萍說，祝某在未留有安全位置的情況下，使用貨車車廂違規(guī)載人，其行為是引發(fā)此次事故的根本原因。肇事車輛掛靠的物流公司，應(yīng)當與祝某一起承擔全部賠償責任。

最終，臨海法院判決祝某及貨車所掛靠的物流公司，共同賠償王師傅醫(yī)藥費、誤工費等共計5萬余元。